注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陶短房的博客

土豆大棚 懒得一言堂 流觞亭 反正就是它罢

 
 
 

日志

 
 

我们身边有没有一座“维冠金龙”?   

2016-02-09 11:47:09|  分类: 杂七杂八的过期媒 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

我们身边有没有一座“维冠金龙”?

 

截止2月8日下午17时,台湾南部6.7级地震已造成38人死亡、533人受伤(其中89人伤势较重),122人仍然失联。

值得注意的是,在死亡的38人中有36人居住在地震中“拦腰横断”的台南维冠金龙大楼,围绕这幢大楼建筑质量的种种质疑也随着救灾工作的深入,变得越来越响亮。

最初让许多人怵目惊心的是倒塌现场随处可见、疑似建造在支柱中的“沙拉油桶”,不少台湾人记忆犹新的,是1999年“9.21”大地震中倒塌的许多大楼,其支柱中同样发现这种沙拉油桶,尽管一些台湾业内人士试图对此作出“正面”解读,但台湾地震当局官员“如今这种情况少了很多”的说法本身,就足以让许多“围观者”感到,所谓“沙拉油桶对建筑质量无碍”的解读,非但难以取信于人,甚至难以取信于己。

此后更多专业人士加入讨论,让问题显得更加耐人寻味。如有人指出建筑箍筋弯度只有90°,而非现行台湾建筑法规所规定的至少135°,一度有传媒报道称,维冠金龙早在1999年“9.21”后就被判定为危楼但迟迟不见动作,尽管此说已于6日晚被台南市府声明澄清,但媒体和网络上关于这幢大楼“有很多问题”的投诉、批评和吐槽却比比皆是。

对此台湾一些部门、人士以“维冠金龙是旧楼,当时执行的是旧标准”为由加以辩护,但正如一些国际专家、如日本一级建筑师丸山慎思等所言,诸如钢筋数量和强度不足、缺乏防震楼层等问题是“无论怎样都不该出现问题”,即便“旧标准”也不应出现如维冠金龙这样令人恐怖的拦腰折断。

无论如何,对于大陆人而言,台湾发生的这桩地震倒楼事件固然令人同情、痛惜,但更多应是认真对比、反省,问一声“我们身边有没有一座‘维冠金龙’”?

正如许多分析家所指出的,维冠金龙大楼诞生于台湾发展最迅速、社会面貌变化最快的“四小龙”时期,在那种特殊的“热度”下容易出现这种因过度追求“多快好省”而短时间、大量造出的“急就章式建筑”,这样的时代大陆也经历过,甚至有过之而无不及,维冠金龙已没有了吃后悔药的机会,而对于那些可能有类似隐患的建筑及其当事人而言,台南的不幸或许又给了他们一次亡羊补牢的契机。

相信许多人在台南地震、维冠金龙大楼倒塌后会第一时间想起自192年便推出包含建筑耐震基准的首部《市街地建筑物法》、此后又一次重修、五次提升标准的日本,但从此次悲剧中人们必须看到,新标准并不能自动规范在该标准诞生前落成的旧建筑,如何通过法律手段迫使旧建筑也能相应提升抗震系数,达到新标准,将是一项很大的难题。

地震发生后台南市长赖清德宣称“检方正式启动针对维冠金龙建筑质量调查”,称“建筑体涉嫌违法”,表示已指派3个独立机构负责搜集保存证据,“如果建筑商确有违法行为,我们将让他们受到惩罚”,但许多知情人随即披露,当年领照盖楼的“维冠建设”也好,具体负责建造的“大信工程”也罢,都早在维冠金龙大楼落成后不久便宣告破产,如今已过去20多年,追诉或索赔又该找那扇门?一些人担心“追责”最终照例变成台湾政治内斗(大楼建造时台南市长为国民党籍的施治明),而无辜的住户则求偿无门,是否真会如此,当然还需观察。对于大陆“观众”、尤其有关方面和媒体而言,倘若不幸同样出现这种出事后“有责任、但找不到责任人”的问题,该当如何善后,同样是值得深思的。

  评论这张
 
阅读(20757)| 评论(39)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016