注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陶短房的博客

土豆大棚 懒得一言堂 流觞亭 反正就是它罢

 
 
 

日志

 
 

2.2亿买赝品:该有人出来问声“为什么”  

2012-01-31 00:37:26|  分类: 杂七杂八的过期媒 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

2.2亿买赝品:该有人出来问声“为什么”

 

严格地说,2011年艺术品拍卖市场最贵玉器“汉代青黄玉龙凤纹化妆台(含坐凳)”说是“赝品”都是对赝品及其制造者们莫大的侮辱:所谓“赝品”,是指形制、材质和风格与所模仿的古董及其时代背景契合,有一定的乱真度,可以迷惑大多数普通历史、收藏和文物爱好者,其中一些高手所制精品(即所谓“高仿”)则甚至可让一流专家难以分辨,而被北京中嘉国际拍卖有限公司在“2011年古代玉器专场拍卖会”上拍出2.2亿元天价的那套玉器,却赫然包括了一张在汉代绝不可能出现的坐凳,这个连初中教材里都不止一次提到过的常识,是连许多和历史、文物、收藏圈八竿子打不着的普通中国人,都一眼能看出不对劲的破绽,事实上这件“高价艺术品”的图片刚刚在网上露头便喊假、喊打声一片,也证明“汉代无坐凳”实在是中国人普遍认知的事,如此“赝品”,实在是连赝品也不如的、地地道道的假文物、假古董。

问题这就出来了:既然“汉代无坐凳”是在中国普及度极高的常识,以至于图片一上网就被那么多人识破,这天价买卖为什么居然还能做起来?

事情曝光后,北京中嘉某负责人以“拍卖公司只是中介机构”、“不保证拍卖品100%是真”,和“打眼也是一种乐趣”,回应各界的纷纷质疑、指责。诚然,拍卖公司既不是买家,也不是卖家,而只是一个交易平台,但这件“古董”通过中嘉平台上拍,并挂出1.8亿的天价,本身已表明,中嘉作为本应具有相关专业资质的拍卖承办方,对这个价格是大体认可的,对拍品的真伪、妍媸是有自己的评价和认识的,简单地说,就是拍卖方认为“值这个价”。在国际古董、艺术品拍卖市场,这样离谱的“打眼”会令承办的专业拍卖公司信誉扫地,从此门可罗雀,很显然,中嘉在事前事后表现得如此漫不经心,要么觉得就算“打眼”也无需付出什么代价,要么就是这桩交易别有洞天,即便付出代价,也是稳赚不赔。

于是另一个“为什么”呼之欲出:有人愿打不难理解,可为什么有人愿挨?就算真如北京中嘉某负责人所言“打眼是一种乐趣”,可2.2万元买个“乐趣”不嫌稍贵了些么?就算这位买者果真不认得古董,难道连钱也不认识么?就算原本都不认识,如今这事炒得沸沸扬扬,这位花了2.2亿,却可能买回个笑话的神秘人物,为什么居然会如此沉得住气?

在国际古董、收藏品和艺术品拍卖历史上和现实中,都有些看似匪夷所思、实则别有深意的奇怪交易,明明并不值钱的低价值藏品、赝品甚至伪作,却以畸高的价格成交。这种现象的背后,往往有些“非历史”、“非收藏”、“非艺术”的、不欲为人知的名堂,如虚买虚卖哄抬藏品或同类拍品价格,反复倒手“钓鱼”、吸引“凯子”上钩,甚至利用这种“合法天价交易”将“黑钱”洗白,等等等等,这些“非业务”手法早已渗透入中国古玩、收藏品和艺术品拍卖市场的传闻早已不新鲜,正所谓不是空穴不来风。

如果“为什么”的起因仅仅是“打眼”,那么如中嘉某负责人所言“争来争去没个说理地方”的现状——倘果真存在——就必须加以扭转,一件各方面均符合典型特征的元青花是真是伪,是老仿、高仿或做旧新仿或许无法作权威裁定,但类似“汉代坐凳”这种典型的“二五眼”拍出天价这种足以让整个拍卖行当蒙羞的“打眼”,古今中外都不应、也不可能“没个说理地方”,如果真没有,那就赶紧建一个。

如果是出于那些“非业务”原因,那就更应该有人出来问声“为什么”了——花2.2亿买个假古董或可不计,可为什么有这样一桩“凯子交易”、这2.2亿又是怎样的来龙去脉,恐怕是不能就这么含糊过去的。

  评论这张
 
阅读(230717)| 评论(293)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016